Какие реформы нужны КХЛ, чтобы конкурировать с НХЛ?

Раз времени свободного у нас сейчас предостаточно, пора проанализировать работу над ошибками и пофантазировать о турнире нашей мечты. Да и не только нашей, а и всех поклонников хоккея с разных уголков планеты (чего уж скромничать — раз фантазируем, то уже масштабно!).

Предисловие (мечтания еще не начались)

Не так давно руководство КХЛ утвердило жесткий потолок зарплат. Теперь стало ясно, что чемпионат выбирает американский путь развития, хотя все время напоминал некий микс с европейским вариантом. Как правило, во многих национальных первенствах Европы действует незыблемая истина, которую можно отобразить так: деньги + звезды = успех. Попытки ввода драфта особого результата не принесли или сама процедура вышла неудачной. Кстати, тот же потолок зарплат тоже не является новинкой, но раньше подобное ограничение было откровенно сыроватым, а штрафы за нарушение установленного лимита могли вызвать только улыбку. Сейчас же норму пересмотрели. Но по отдельности такое ноу-хау будет все равно выглядеть «чужим среди своих». Как говорится, сказал А – говори и Б. Одним потолком ограничиваться не стоит. В связи с карантином есть прекрасная возможность переосмыслить многие организационные и структурные моменты, чтобы повысить конкуренцию, зрелищность, привлечь спонсоров и расширить аудиторию.

Драфт в КХЛ. Попытка №2

В середине прошлого десятилетия были небольшие надежды, что в турнире появится некий инструмент, который поможет сократить пропасть между богатыми и бедными клубами. Музыка играла недолго – забугорное мероприятие превратилось в эдакие смотрины юниоров и очень быстро сошло на нет. Почему же так вышло? Дело в том, что ведущие команды лиги не спешат расставаться со своими талантами, что вполне логично. Поэтому драфтовали, как правило, либо не нужных игроков, в которых не видели потенциала, либо совсем «зеленых», которым понадобится еще не один сезон, чтобы набить шишки и занять место в основе топ-клуба. Конечно же, были исключения и не все валяли дурака. В целом, система погибла из-за радикального отстаивания прав сильнейших коллективов на своих воспитанников. Во многих ситуациях вышло так – ни себе, ни людям. Не стоит держать всех воспитанников, рассчитывая только на условных 10-15%, и расставаться с ними, ведь существует вероятность, что они раскроются в другом коллективе. Пускай это будет не условное ЦСКА из столицы, но если мы хотим выравнять силы, то нужно забыть о престижных и непрестижных клубах, каждый участник турнира должен стать брендом. Вот только пойдут на такое топ-тимы?

Заграница нам поможет

Конечно, с лимитом на иностранных игроков не стоит перегибать палку. Его увеличение приведет к появлению непонятных персонажей, которые будут только поглощать бюджет скромных команд, а его ужесточение может коснуться уровня лиги в целом и даже повлиять на сборную. Да-да, в Германии такое уже проходили, а как одумались, так и дела в национальном коллективе пошли в гору. Например, в Швейцарии и Швеции, в одних из сильнейших первенств Европы, выступает 30% и 19% легионеров соответственно. В КХЛ этот параметр равен 22% (и то, если брать только российские клубы, то показатель уменьшится). Оптимальный вариант – установление лимита до 7 хоккеистов. В упомянутом Швейцарском чемпионате статус «лега» теряет игрок, который провел в турнире 5 и более сезонов. Тоже неплохой вариант, но это дает зеленый свет богатым коллективам, у которых есть чем удержать игроков.

Скажем нет двустороннему контракту

Бывают ситуации, когда команды отправляют по несколько раз игроков в фарм-клубы, тем самым пытаясь не платить зарплату, которая прописана в контракте с «основным» коллективом. Вот так могут гонять туда-сюда до бесконечности. Особенно это комично выглядит, когда дело касается опытного хоккеиста, за спиной у которого сотня-вторая матчей на высшем уровне. И на таких пытаются экономить, если подвел, а расставаться навсегда не рискуют. Хотя расторжение по обоюдному согласию – еще одна беда участников лиги. Вернее, не их беда, а всех, кто хочет развивать чемпионат. Что уж говорить о разрыве соглашения по инициативе «работодателя» — тогда оставшиеся деньги хоккеист вряд ли получит. А раз так, тогда стоит уменьшать потолок зарплат, ведь контракт был на одну сумму, а выплачено было условных 30%, так как свой период спортсмен не отработал.

Открытые зарплаты

Отметим, что такого нет даже в НХЛ, а в условиях отечественного спорта такое вообще из области фантастики (но мы же мечтаем?). Комиссар НХЛ Гэри Беттмэн в свое время заявил, что вряд ли фаны нуждаются в такой информации, поскольку их больше интересует игра. Но против точно никто бы не был, кроме самих клубов. В итоге, за океаном сошлись на позиции «это личное дело каждого». Чуть больше полутора десятка участников Запада и Востока уже имеют данные в открытом доступе, остальные, как пел Иван Дорн, стесняются. У нас же в этой теме трудятся инсайдеры, но им мало кто верит, обвиняя СМИ в искажении фактов. Кто-то считает цифры завышенными, кто-то – заниженными. В любом случае, сами клубы должны стремиться к открытости данных, КХЛ давить не имеет права, но показать пример американских коллег можно.